1. 注冊(cè)
2. 全球注冊(cè)
3. 商標(biāo)注冊(cè)
4. 中國(guó)商標(biāo)注冊(cè)
5. 當(dāng)前位置

以案釋法：在核定商品類似商品上的使用能否視為商標(biāo)的實(shí)際使用

編者按：

埃克森公司以連續(xù)三年停止使用為由對(duì)力孚公司注冊(cè)的“美孚Meifull”商標(biāo)(復(fù)審商標(biāo))向商標(biāo)局提出撤銷申請(qǐng)。在力孚公司提交的商標(biāo)使用證據(jù)中，雖然復(fù)審商標(biāo)使用的商品與核定使用的商品屬于類似商品，但法院是否會(huì)支持其為商標(biāo)的實(shí)際使用?

案號(hào)：

一審：（2018）京73行初5188號(hào)

二審：（2019）京行終2468號(hào)

二審合議庭：

陶鈞 孫柱永 樊雪

裁判要旨：

商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)和其核定使用的商品或服務(wù)聯(lián)系起來(lái)，并使相關(guān)公眾在商標(biāo)與其所標(biāo)示的商品或服務(wù)之間建立聯(lián)系。因此，復(fù)審商標(biāo)在核定使用范圍外的商品上的使用不能視為對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的實(shí)際使用。

附二審判決書(shū)：

北京市高級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

(2019)京行終2468號(hào)

上訴人(原審原告)：力孚汽車(chē)用品有限公司。

上訴人(原審被告)：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

原審第三人：埃克森美孚公司。

上訴人廣州力孚汽車(chē)用品有限公司(簡(jiǎn)稱力孚公司)因商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(簡(jiǎn)稱北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院)(2018)京73行初5188號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月8日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明：

第1660397號(hào)“美孚Meifull及圖”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱復(fù)審商標(biāo))由力孚公司于2000年9月11日向原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡(jiǎn)稱商標(biāo)局)申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第3類的“清潔制劑、洗發(fā)液、香皂”等商品上，商標(biāo)專用期限至2021年11月6日。

針對(duì)復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)，埃克森公司以連續(xù)三年停止使用為由，向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)。商標(biāo)局經(jīng)審理決定：對(duì)復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)不予撤銷。

埃克森公司不服，向原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))提出復(fù)審申請(qǐng)，并提交了以下主要證據(jù)：

1. 廣東省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票原件；

2. 加工承攬合同復(fù)印件及送貨單原件；

3. 佛山市順德區(qū)杰思紙類包裝有限公司送貨單、廣告宣傳冊(cè)原件；

4. 代理協(xié)議書(shū)原件；

5. 產(chǎn)品包裝盒原件；

6.(2014)一中行(知)初字第9019行政審判書(shū)復(fù)印件；

7. 商評(píng)字(2015)第823號(hào)撤銷復(fù)審決定書(shū)復(fù)印件等。

2017年12月18日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字[2017]第160445號(hào)《關(guān)于第1660397號(hào)“美孚Meifull及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書(shū)》(簡(jiǎn)稱被訴決定)。

該決定認(rèn)為：力孚公司除復(fù)審商標(biāo)外，在第3類“清潔制劑”等商品上另申請(qǐng)注冊(cè)了第7122936號(hào)“美孚”商標(biāo)、第7170893號(hào)“Madefull”商標(biāo)、第15803994號(hào)“美孚”商標(biāo)，而其提交的證據(jù)1至5或未顯示完整的復(fù)審商標(biāo)，或?yàn)樽灾谱C據(jù)，真實(shí)性難以確認(rèn)，或無(wú)其他證據(jù)與之佐證，難以證明實(shí)際履行情況，證據(jù)6、7與復(fù)審商標(biāo)在核定商品上的實(shí)際使用沒(méi)有關(guān)聯(lián)。故力孚公司提交的全部證據(jù)均不能證明復(fù)審商標(biāo)在2013年6月21日至2016年6月20日(簡(jiǎn)稱指定期間)在核定使用商品上進(jìn)行了真實(shí)有效的商業(yè)使用。決定：復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)予以撤銷。

力孚公司不服被訴決定，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

原審訴訟中，力孚公司提交了以下證據(jù)：

1. 指定期間內(nèi)使用的部分發(fā)票;

2. 部分代理商合同;

3. 產(chǎn)品及產(chǎn)品包裝照片;

4. 公司簡(jiǎn)介及官網(wǎng)資料;

5. 公司形象店、租賃合同及發(fā)票收據(jù)等。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：

力孚公司提交的全部在案證據(jù)，均不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間在“清潔制劑、皮革保護(hù)劑(上光)”商品上進(jìn)行了公開(kāi)、合法、真實(shí)、有效的使用。據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回力孚公司的訴訟請(qǐng)求。

力孚公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和被訴決定。其主要理由是：

一、力孚公司實(shí)際使用的商標(biāo)標(biāo)志與復(fù)審商標(biāo)雖有細(xì)微差別，但并未改變復(fù)審商標(biāo)的顯著特征，可以視為對(duì)復(fù)審商標(biāo)的實(shí)際使用。

二、“美孚”商標(biāo)實(shí)際使用的“洗車(chē)液、表板蠟”商品與復(fù)審商標(biāo)核定使用的“清潔制劑、皮革保護(hù)劑(上光)”商品屬于類似商品，故力孚公司提交的證據(jù)可以證明復(fù)審商標(biāo)在核定使用商品上的實(shí)際使用。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、埃克森公司服從原審判決。

經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)清楚，證據(jù)采信得當(dāng)，有復(fù)審商標(biāo)的商標(biāo)檔案、被訴決定、當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證，本院予以確認(rèn)。

另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。

本院認(rèn)為：

本案實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》進(jìn)行審理。該法第四十四條第四項(xiàng)規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年停止使用的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。

商標(biāo)使用是為了使相關(guān)公眾將其作為商標(biāo)識(shí)別，進(jìn)而產(chǎn)生區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用，不以區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源為目的的使用不能認(rèn)定為商標(biāo)法意義上的使用。

本案中，力孚公司提交的銷售發(fā)票，均未顯示完整的復(fù)審商標(biāo)，其名下還有其他與復(fù)審商標(biāo)相近似的商標(biāo)，在此情況下無(wú)法確認(rèn)相關(guān)證據(jù)系對(duì)復(fù)審商標(biāo)的使用。力孚公司提交的代理合同、加工承攬合同以及(2017)粵71行終2184號(hào)判決等證據(jù)均指向復(fù)審商標(biāo)在“洗車(chē)液、表板蠟”等商品上的使用，而不是對(duì)復(fù)審商標(biāo)在其核定使用的商品上使用。力孚公司對(duì)此不持異議，但其主張“洗車(chē)液、表板蠟”等商品與復(fù)審商標(biāo)核定使用的“清潔制劑”等商品屬于類似商品，故可視為復(fù)審商標(biāo)在其核定使用商品上的實(shí)際使用，從而維持復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)。

對(duì)此本院認(rèn)為，商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)和其核定使用的商品或服務(wù)聯(lián)系起來(lái)，并使相關(guān)公眾在商標(biāo)與其所標(biāo)示的商品或服務(wù)之間建立聯(lián)系。因此，上述證據(jù)即使能夠證明復(fù)審商標(biāo)在“洗車(chē)液、表板蠟”等商品上使用，且“洗車(chē)液、表板蠟”等商品與復(fù)審商標(biāo)核定使用的商品屬于類似商品，但由于前述商品是復(fù)審商標(biāo)核定使用范圍外的商品，故不能視為對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的實(shí)際使用。力孚公司提交的產(chǎn)品包裝照片及當(dāng)庭提交的實(shí)物均為自制證據(jù)，真實(shí)性難以確認(rèn)，對(duì)相關(guān)商品是否進(jìn)入商品流通領(lǐng)域亦無(wú)法確認(rèn)。力孚公司提交的公司簡(jiǎn)介、官網(wǎng)資料、相關(guān)行政案件的判決書(shū)、裁定書(shū)等證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。

綜上，力孚公司提交的在案證據(jù)均不足以證明復(fù)審商標(biāo)于指定期間內(nèi)在其核定使用的商品上進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的使用，其注冊(cè)應(yīng)予撤銷。原審判決及被訴決定對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以維持。力孚公司的相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。力孚公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　陶　鈞

審　判　員　孫柱永

審　判　員　樊　雪

二〇一九年六月六日

書(shū)　記　員　郭媛媛