1. 注冊
2. 全球注冊
3. 商標(biāo)注冊
4. 中國商標(biāo)注冊
5. 當(dāng)前位置

14.4億的商標(biāo)案翻轉(zhuǎn)了！加多寶與王老吉商標(biāo)侵權(quán)糾紛案將發(fā)回重審

7月1日，加多寶公司發(fā)布公告稱，最高人民法院對加多寶公司與廣藥集團(tuán)就“王老吉”商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案【(2014)粵高法民三初字第1號判決】作出裁定，發(fā)回廣東省高級人民法院重審，要求“重新對涉案被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)及相關(guān)法律責(zé)任問題作出全面審查認(rèn)定”。

2018年7月6日，廣東省高院認(rèn)為在商標(biāo)許可合同被宣告無效前，商標(biāo)的使用行為構(gòu)成侵權(quán)。

判決摘要：

加多寶公司主張，其在2000年協(xié)議屆滿后，還繼續(xù)使用涉案王老吉商標(biāo)，是基于對2002年補(bǔ)充協(xié)議的合理履行，不屬于“未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可”，不構(gòu)成侵權(quán)。

本院認(rèn)為，2002年補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)0240號仲裁認(rèn)定，系因鴻道集團(tuán)法定代表人陳鴻道向時(shí)任廣藥集團(tuán)副董事長和總經(jīng)理的李益民行賄而得以簽訂。

該協(xié)議并非廣藥集團(tuán)的真實(shí)意思表示，而屬于“惡意串通，損害國家利益和第三方當(dāng)事人利益”的無效合同，自始無效。故加多寶公司使用涉案王老吉商標(biāo)的行為，在2000年協(xié)議屆滿之后，就不再存在合法依據(jù)。

加多寶公司聲稱是對2002年補(bǔ)充協(xié)議的合理履行，不能成立。

從現(xiàn)有證據(jù)來看，廣藥集團(tuán)提交的《專項(xiàng)分析報(bào)告》對加多寶公司的凈利潤進(jìn)行了估算。

相關(guān)數(shù)據(jù)除福建加多寶公司和加多寶中國公司2012年的情況之外，均出自加多寶公司在各地工商部門備案的《審計(jì)報(bào)告》或《年度外商投資企業(yè)聯(lián)合年檢報(bào)告》。

而對福建加多寶公司和加多寶中國公司2012年數(shù)據(jù)情況，廣藥集團(tuán)在庭審時(shí)也就其推算的依據(jù)進(jìn)行了充分闡述。

本院認(rèn)為，盡管以上《專項(xiàng)分析報(bào)告》并非本院委托作出的審計(jì)報(bào)告，但相關(guān)數(shù)據(jù)基本來源于六加多寶公司自身作出并上交到各地工商部門備案的財(cái)務(wù)資料，有較強(qiáng)可信度；在加多寶公司構(gòu)成舉證妨礙的情形下，應(yīng)推定加多寶公司實(shí)際控制的財(cái)務(wù)賬冊所記載的侵權(quán)獲利數(shù)額高于《專項(xiàng)分析報(bào)告》所估算的數(shù)額。

依據(jù)相關(guān)《專項(xiàng)分析報(bào)告》，加多寶公司在2010年5月2日至2012年5月19日的凈利潤合計(jì)293015.55萬元。

因廣藥集團(tuán)并無證據(jù)證明加多寶公司在2012年5月13日之后還有被訴侵權(quán)行為，對以上數(shù)據(jù)予以相應(yīng)扣減，同時(shí)，本院考量福建加多寶公司侵權(quán)期間的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和加多寶中國公司2012年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失等因素，據(jù)此認(rèn)定六加多寶公司在2010年5月2日至2012年5月12日期間的凈利潤為29億元。

此外，從廣藥集團(tuán)提交的其他證據(jù)來看，加多寶公司在其集團(tuán)官網(wǎng)上發(fā)布多篇網(wǎng)絡(luò)宣傳報(bào)道，稱加多寶集團(tuán)2011年生產(chǎn)紅罐涼茶銷售額為160億-180億元之間、2012年銷售額為200億元，若參照《2012年中國飲料行業(yè)運(yùn)行狀況分析報(bào)告》所稱的2012年1-9月飲料行業(yè)利潤率7.3%來計(jì)算，加多寶公司2011年和2012年的利潤起碼達(dá)到26.28億元【(160+200)*7.3%=26.28億元】。

考慮到涉案“王老吉”商標(biāo)具有較高知名度與品牌價(jià)值，加多寶公司因使用相關(guān)商標(biāo)所獲得的利潤應(yīng)較同行業(yè)平均利潤高，即相關(guān)利潤應(yīng)高于26.28億元。此亦從側(cè)面印證了前述六加多寶公司被訴侵權(quán)獲利為29億元的合理性。

加多寶公司雖提交《執(zhí)行商定程序報(bào)告》證明其多年建廠及品牌投入成本，要求予以抵扣。但該報(bào)告系加多寶公司單方委托做出，且相關(guān)投入成本按照工商年檢相關(guān)辦法已在相應(yīng)年度的財(cái)務(wù)審計(jì)中予以計(jì)算扣減，不應(yīng)在年度審計(jì)之外重復(fù)計(jì)算。

在加多寶公司拒不向本院提交完整準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)賬冊進(jìn)行審計(jì)的情況下，本院對其所聲稱的相關(guān)工商備案資料不客觀、不全面等主張不予支持。加多寶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。